工业互联网平台比拼的是技术创新能力、生态链、以及实战运用能力、理论体系等，这才是输出工业互联网相对完善的链条，而不是仅仅是通过软件创新，完成工业互联网的使命。否则，这样的方式容易失衡或者有所欠缺。

目前海尔卡奥斯、美的美云智数、航天云网、浪潮集团、忽米网、阿里、腾讯、三一重工等，几乎制造业的龙头企业和科技企业的头部企业，都涉足工业互联网。

工业互联网平台绝不是一个软件就能推动产业升级进程，而是需要有数字化基础、组织管理构架等多种要素进行推动。从目前来看，工业互联网企业大体可以分几两类：

一类是有制造业基础和基因的企业，比如海尔、美的、三一重工等；

一类是有软件实力和庞大生态链的平台型企业，比如阿里巴巴、腾讯等；

一类是国企背景，和航天航空领域相关的企业从事工业互联网，比如，航天云网；

一类是IT企业从事工业互联网，比如浪潮集团等。

不同类型的企业从事工业互联平台，各有优劣。本期，我们以浪潮集团为例，重点分析一下浪潮集团工业互联网面临的问题。笔者认为，浪潮欲在工业互联网领域有建树，需要补足几个短板。

一是没有工业制造基础和经验，不过这个短板并非短期可以弥补。

在今年的全国两会上，浪潮集团董事长兼CEO孙丕恕表示将全力投身“新基建”，向新型互联网企业转型。但是，从现在浪潮软件业绩暴露出的问题看，围绕“工业互联网的”“新基建”战略，能否给浪潮带来新的增长点，依然有诸多不确定的因素。

尽管浪潮云工业互联网平台已经成功地应用到汽车、模具、机床、化工等多个行业中，但其自身依然以软件技术为主，硬件方面的投入与布局都支撑工业互联网产业化还有一些不足。

以海尔和美的为例，两者打造的工业互联网平台，对制造业更具有吸引力。首先，两者是根正苗红的制造业出身，他们广泛运用工业互联网的基础是为自身服务。当有了足够的经验和非常好的示范效应后，才对建立工业互联网平台并对外输出，这是浪潮天生的短板。

其次，制造业选择工业互联网平台，更看重的是生态链优势、工业互联网平台方自身的产业优势，以及实践中可能需要完善改良的建议。海尔、美的工业互联网解决方案是动态的，随着自身的运用和客户的运用不断完善改良，而浪潮集团缺乏工业实践经验。

浪潮工业互联网的第二个短板是，制造业或其他行业的头部企业并不集中，其很难有更强的渗透力和说服力。

我们不否认浪潮能做好工业互联网，而且其进军互联网的愿景也值得肯定。但在激烈的市场中，光有愿景和软件是行不通的。还需要头部客户的背书，更需要在行业中树立话语权和标准。

当然，工业互联网不仅仅是制造领域的应用，还包括轻工、食品、服装制造等等，多个行业都可以渗透。问题是，浪潮应该找出一些行业头部企业做为模板和示范效应，这是取得客户信任的关键。

三是以软件见长的浪潮集团，应该尽快扭转此前的不利局面，塑造更好的形象。如果浪潮能把这个短板补齐，将更有利于浪潮工业互联网的发展。

浪潮的短板不是浪潮本身，而是业务体系上的问题。坐拥三家上市公司的浪潮集团，旗下还有一家浪潮乐金，长期为其浪潮软件业务输血补贴，才支撑了其亮丽的财务报表。

浪潮乐金是浪潮软件与韩国LG公司在烟台成立了一家合资公司，曾经，这家公司为浪潮软件贡献了巨大的利润。但随着LG手机在2015年左右退出中国大陆手机市场，5G的研发投入也没法追上华为、苹果，所以手机市场占有率的大幅滑坡，浪潮乐金也逐渐没落。

受此影响，浪潮软件，仅在2020年第一季度就亏损达千万，而2019年扣非净利润跌去了98.97%。

在这种局面下，浪潮急需改变外界对其评价，否则，软件见长可能会让外界有怀疑。我们相信，并非浪潮软件缺乏人才，也不是浪潮没有打造工业互联网的能力，而是业务体系和战略上出现了问题。

当务之急，浪潮集团要对外证明自己在工业互联网上的优势，这才是保证外界信任其工业互联网的基础。

工业互联网是一个系统工程，本应是一个可以进行商业化运转，自成生态闭环的产业。但是从目前浪潮集团的盈利能力来分析，其在工业互联网的布局，以及新基建数字化赋能方面，仍与海尔、美的存在一定的差距。

近日，浪潮牵头成立工业互联网QID标准(重庆)联盟，以期夯实全球标准互认基础。我们应该为浪潮这个举动点赞，这是建立行业标准，推行模块的发展趋势。但是浪潮在整个联盟中的定位，更多的像是一个组织者，而并不一定是标准与规则的制定者。

作为一个工业互联网平台，浪潮集团是合格的，它始终在承担着激进的行业推进者的角色。但是，因为工业互联网是一个系统工程，更是一个由内而外、不断积累后才释放能量，实现赋能的过程。正所谓“打铁还需自身硬”，或许浪潮集团只有在自身的硬实力逐步提升后，才能与真正的头部企业海尔美的等相提并论。

（图片来源：觅知网）

本文原创于蓝科技，未经授权，任何网站及平台不得转载，侵权必究。