原标题：官方回应“上海收发快递正常”，网友：我可能在下海

今天上午，“上海发布”（上海市政府新闻办公室新媒体账号）在微信公众号的评论区，回复网友“快递异常退回”的问题时表示，“市邮政管理局，称上海的快递邮件整体运转正常，入沪和出沪快递都正常”，只有“部分网点的服务时间和时效受到影响”。

上述回复被多家媒体以“官方回应”的标题转载，迅速登上热搜。

然而话题下的上海网友画风却是这样的：

1

但我们还是坚持相信，官方这样说，一定是有道理的，万一真的是信息不对称造成的误解呢？

前几天，我们写了一篇全国多地快递受阻的文章，引发大家的激烈讨论。当时从大家的反馈中，我们就发现，不同商家受到的影响差异很大。

有的商家因为仓库和重点市场不涉及疫区，最近只是退款率比平时高了一点（推测是顾客出于对快递的担忧，买完后悔退款了）。

有的销量下滑了一半以上。我们还发现了一个规律：越小型的商家受到的物流限制越多，大型商家即使平时合作的物流不发A市（一般是A市网点比较弱，人手不足或者被隔离），也能快速找到还能发A市的新物流商进行合作。

另外，从物流公司的角度看，疫情期间人手有限的情况下，他们也会优先保证出单量大的客户，放弃小商家的散单。

这也符合商业的一般法则，小商家的抗风险能力相对大商家更弱。物流资源在疫情管控下出现挤兑，首先被挤出去的就是小商家。这几天，六神磊磊、吕燕也分享了自己作为小商家遇到的物流“趣事”。

既然官方说“没有对物流设置任何门槛和障碍”，也许真的是市场在恐慌情绪下的非理性踩踏？

就像前段时间有个奇葩新闻，某快递网点快递积压迟迟不派送，用户查件显示“因疫情原因配送延迟”，引发当地居民恐慌，是不是快递有内部消息比我们早知道出现了疫情？最后调查结果是，该网点老板跑路了，为了给自己争取时间，才打着疫情的幌子拖延配送。

那么，上海市邮政管理局说“上海快递收发正常”的依据是什么呢？

2

我们找到了这几天，解放日报社旗下“上观新闻”实地采访上海市邮区中心（隶属中国邮政集团，是全国七大邮区中心之一，负责上海邮区内邮件的分拣、贮运等工作）的三条新闻：

图中第三条显示来自澎湃新闻，但内容完全转载自上观新闻3月22日的报道。

一条是3月19日发出的，报道称3月1日至16日，上海市邮区中心处理包裹快递3074.89万件，日均192.18万件，接近同期正常水平。但也透露了3月17日，该中心处理包裹快递量显著低于前15天的平均数，只有144万余件。

第二条是3月22日发出，报道内容大同小异，但数据更新到了3月20日。报道显示，2022年3月1日至20日，上海市邮区中心共处理包裹快递3497.90万件，日均174.89万件，但是报道依然说“接近同期正常水平”。

第三条是今天发出的。报道内容依然大同小异，但是数据部分突然变成了“整个三月上旬，（上海市邮区中心）共处理包裹快递3074.89万件，日均192.18万件”。所以这是要重新定义“上旬”吗？

下面就是小学三年级应用题了。

已知：3月1日-16日处理快递3074.89万件，3月1日-20日共处理3497.90万件，3月17日处理144万件，求上海市邮区中心3月18-20日快递量是多少？

答：日均93万件。这与接近同期正常水平的192.18万件，差了一半。

从我们身边得到的信息看，邮政快递是这轮疫情下表现最好的国家队，很多顺丰京东都不发的地方，邮政还能作为最后的补充。

在我们上次写全国快递收发受阻的文章下，就有邮政员工留言证实最近他们网点的包裹量反而比平时增加了。

反之可推的是，如果邮政的包裹量都下降一半，那全市其他商业快递，菜鸟顺丰京东只会下降更多。也就是说，最近一个星期，上海地区的快递收发肯定是不正常的，不只是某几个管控街道的事。

用网友的话说，官方这回复给人感觉是“但凡有一个人还能收发快递，就不能算是上海收发快递不正常”。

当然，包裹量下降并不一定是人为管控导致的。考虑到疫情，大家自觉减少了消费和包裹寄送，肯定也是很重要的原因。但官方回复“对接收快递没有设置任何门槛和障碍”，显然也是有逻辑漏洞的。

比如，我们在上海交通委官方抖音号三天前发布的短视频中看到，当时官方对快递的说法是：对进出本市（上海）的快递严格管控。

在上观新闻实地采访上海市邮区中心的报道中，我们也看到这种“严格管控”的具体影响包括：

隔离封闭了中心33%员工；

运往外省的快件，经防疫消毒后，积极沟通当地邮政和运管部门，全力保障派送（言下之意当地邮政和运管部门要许可才能送得出去，那反过来，外地送来上海的，也恐怕要本地邮政和运管同意才能运进来，然而上海交通委的口径是‘严格管控’）；

来自中高风险区的快件，由专人专车负责转运，经消毒和6小时静置后进行分拣配送。

这是要不惜代价保“运输通畅”的物流国家队面临的情况。商业快递在现实中面临的管控措施，我们不得而知。也许这就是大部分商业快递知难而退的原因。

明明实施了严格管控，却对外宣称没有设置任何门槛和障碍的结果，就是把矛盾留给了商家和顾客。

3

我们其实可以理解，官方怕上海不能收发快递的信息引发不必要的恐慌，但一句快递正常的“谎言”需要无数个“谎言”去圆。

快递正常意味着商家每天收到的几千个停发网点名单必须是“假的”，商家面临“原料进不来，成品出不去，电商丢掉半壁江山”的经营困难也当然是“假的”，包括上海市民买不到青菜的焦虑自然也是“假的”。

不知道为什么，最近的舆论攻防战好像焦点都在抠字眼上。

从深圳11个区要求居家办公，就是不说深圳全市要求居家办公（PS，深圳总共就11个区）；到上海的方舱医院不叫方舱医院，叫“对轻症、无症状感染者进行集中隔离管理场所”。

有时候，我们误以为掌握了文字的定义权，就能塑造人们的认知。实际上，每一次权威信息的后退，带来的都是民间信息的泥沙俱下。

就像这次上海疫情，大家居然宁愿相信，上海迪士尼才是疫情的核心指标（PS，上海迪士尼3月13日起要求入园游客持有24小时核酸阴性报告，3月21日宣布闭园），也不再相信曾经那么亲切可靠“小布”了。

返回搜狐，查看更多

责任编辑：